La relación sujeto-objeto en la investigación empírica sobre política

María Eugenia Valdés Vega

Resumen


El objetivo de este artículo es discutir cómo influye la subjetividad
del investigador en el análisis de sus objetos de estudio, uno de los
más importantes problemas metodológicos para quienes investigan
la realidad política. Las reflexiones de la autora se exponen a lo largo
de todo el artículo, en el cual comienza por describir y analizar los
planteamientos de Ernst Nagel sobre este problema que afecta a las
ciencias sociales, así como los de Jürgen Habermas, quien reclama una
posición especial para las ciencias sociales frente a las de la naturaleza;
más adelante, se exponen cuáles son los objetos de estudio propios
de la ciencia política. Los últimos apartados ofrecen una guía práctica
sobre este aspecto, el cual ha servido durante muchos años en los
cursos de metodología que imparte la autora para que los estudiantes
elaboren sus proyectos de investigación.


Palabras clave


objetividad; subjetividad; ciencias sociales

Texto completo:

PDF

Referencias


Bartolini, Stefano (1994), “Metodología de la investigación política”, en Manual de ciencia política, Alianza Universidad (Textos, núm. 125), Madrid.

Bunge, Mario (1983), "La investigación científica", Ariel, Barcelona.

Duverger, Maurice (1988), "Métodos de las ciencias sociales", Ariel, México.

Easton, David (1996), "Esquema para el análisis político", Amorrortu, Buenos Aires.

Gadamer, Hans-Georg (1977), "Verdad y método I", Sígueme, Salamanca.

Gurvitch, Georges (1969), "Los marcos sociales del conocimiento", Monte Ávila, Caracas.

Habermas, Jürgen (2000), "La lógica de las ciencias sociales", Tecnos, Madrid.

Lakatos, Imre (1982), "La metodología de los programas de investigación científica", Taurus, Madrid.

Myrdal, Gunnar (1974), "Objetividad en la investigación social", Fondo de Cultura Económica (Breviarios, núm. 212), México.

Nagel, Ernest (1991), "La estructura de la ciencia", Paidós, Barcelona.

Pasquino, Gianfranco et al. (1994), “Naturaleza y evolución de la disciplina”, Manual de ciencia política, Alianza Universidad (Textos, núm. 125), Madrid.

Popper, Karl (1982), "El desarrollo del conocimiento científico. Conjeturas y refutaciones", Taurus, Madrid.

Prichard, H.A. et al. (1980), "Conocimiento y creencia", Fondo de Cultura Económica (Breviarios), México.

Sartori, Giovanni (1996), "La política. Lógica y método en las ciencias sociales", Fondo de Cultura Económica, México.

Valdés, María Eugenia (1999), “¿Existe el dilema de lo cualitativo vs. lo cuantitativo en la investigación sobre política?”, en Iztapalapa, núm. 47, Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa.

Villoro, Luis s.f. “El concepto de ideología en Marx y Engels”, en Mario H. Otero et al., Ideología y ciencias sociales.

Villoro, Luis (1991), "Creer, saber, conocer", Siglo XXI, México.

Weber, Max (1983), "Economía y sociedad", Fondo de Cultura Económica, México.

Zemelman, Hugo et al. (1987a), “Razones para un debate epistemológico”, en Revista Mexicana de Sociología, 1/87, Instituto de Investigaciones Sociales/UNAM, México, enero-marzo.

Zemelman, Hugo et al. (1987b), “La totalidad como perspectiva de descubrimiento”, en Revista Mexicana de Sociología, 1/87, Instituto de Investigaciones Sociales/UNAM, México, enero-marzo.

Ziman, John M. (1972), "El conocimiento público. Un ensayo sobre la dimensión social de la ciencia", Fondo de Cultura Económica (Colección Popular, núm. 108), México.

Internet

http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/E/ef_2generacion.htm

http://www.cibernous.com/autores/hermeneutica/index.html

Artículo recibido el 8 de noviembre de 2005 y aceptado el 26 de enero de 2006


Métricas de artículo

Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.



                                                                                                                                                   

POLIS. vol. 17, núm. 1, correspondiente al periodo enero-junio de 2021, es una publicación semestral editada por la Universidad Autónoma Metropolitana a través de la Unidad Iztapalapa, División Ciencias Sociales y Humanidades, Departamento de Sociología. Prolongación Canal de Miramontes 3855, Col. Ex-Hacienda San Juan de Dios, Delegación Tlalpan, C.P. 14387, Ciudad de México, y Av. San Rafael Atlixco 186, Edificio H, cubículo 101, Col. Vicentina, Delegación Iztapalapa, C.P. 09340, Ciudad de México; teléfono 5804-4600, ext. 4788. Página electrónica de la revista: polismexico.izt.uam.mx. Correo electrónico: polis_iztapalapa@yahoo.com.mx . Editor responsable: Dr. Mario Federico Bassols Ricardez. Certificado de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo de Título No. 04-2011-061717205300-102, ISSN 1870-2333, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Lic. Lourdes Araceli Palacios Roldan, Unidad Iztapalapa, División de Ciencias Sociales y Humanidades, Fecha de última modificación: 04 de junio de 2021. Tamaño del archivo 6.8 MB.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación, sin previa autorización de la Universidad Autónoma Metropolitana.



Licencia de Creative Commons
Polis México by Universidad Autónoma Metropolitana is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en https://polismexico.izt.uam.mx.